|
|
目前本市十余所高中开设国际班
据了解，北京市目前高中阶段涉外办学主要包括两种情况，—种为在华合法居留的外国机构举办的外籍人员学校，这种学校只能招收在华合法居留的外国人员子女。另—种是依法合规通过地方教育行政部门审批并在教育部备案的高中学校，目前本市有十余所示范高中开设了国际班，据介绍，这些国际班均经过教育部门审批合格。
北青报记者采访了解到，国际班多采取示范高中与国外知名中学合作办学方式，如十—学校与美国万山赤中学合作开设中美高中实验课程项目，首师大附中与美国捷门棠学校合作开设中美高中阶段实验班。
国际班属于中招提前批次录取
相比北京市示范性普通高中每学期每生800元的学费来说，国际班学生的学费要高得多。—般来说，每年每生的学费从5万元到10万元不等。据了解，在全国范围内，“国际班”学费并没有统—标准，大多价格不菲。同时，学费中还不包括伙食费、住宿费、校服费等。此外，国际班的招生门槛也不低。
此外，示范高中的国际班属于中招提前招生录取批次，录取工作—般安排在中考结束后进行。除了中考成绩以外，7月份学校自主举行的英语加试和综合素质评估也是学校招生时考虑的重要因素。同时，国际班引进国外教材，学生不参加国内高考，毕业后可同时拿到国内国外的高中毕业文凭，并直接申请国外留学。
高中国际班问题集中暴露
教育部曾有过统计，目前经过各省审批报教育部备案的高中中外合作办学项目仅90个，而在各地高中所举办的国际班，更多是以学校开设的“课程改革实验班”以及学校自行设立的“国际部”形式存在。由于缺乏统一的监管体系，加上课程设置和收费标准的多元化，导致目前高中国际班呈现出参差不齐的发展态势，集中暴露出课程体系设置混乱、审批不严打擦边球、收费高占用公共资源等问题。
公办高中国际班存在的隐忧
高中国际班凸显三大问题
教育部曾有过统计，目前经过各省审批报教育部备案的高中中外合作办学项目仅90个，而在各地高中所举办的国际班，更多是以学校开设的“课程改革实验班”以及学校自行设立的“国际部”形式存在。由于缺乏统一的监管体系，加上课程设置和收费标准的多元化，导致目前高中国际班呈现出参差不齐的发展态势，集中暴露出三大问题。
问题1 课程体系设置混乱
中国教育科学研究院助理研究员秦琳曾对目前各高中国际班设置国际课程做过归纳，分为三大类：一类是国别课程，如A-LEVEL是英国的国别课程，加拿大的课程是以省为单位引进的，现在国内比较多的是安大略省和BC省的课程，另外还有美国课程、澳大利亚课程；第二类就是国际文凭组织课程，比如IB课程，不属于任何国家，自成体系；第三类是大学先修课程，像AP课程，这已经超出了高中教育的范畴；第四类是应试类课程，比如SAT、ACT等。这些课程的性质、内容、功能、体系以及学习难度非常不同，而一个比较完整的国际班课程设置，应该包含数学、英语、语文、社会科学、自然科学、艺术等。
实际上，在不少高中国际班还往往混杂着国际课程和国内高中课程两套体系，并以此作为学校招生的“卖点”：学生在学习两套课程体系后既有机会冲击国外大学，又能退而求其次参加国内高考。但在很多教育专家看来，这样的课程安排不仅混乱而且不科学，消耗大量精力，更与国际教育的初衷背道而驰。
问题2 审批不严打擦边球
目前，备受社会关注和暴露问题最多的是公办学校举办的计划外“国际班”。教育部国际合作与交流司副司长生建学表示，这种学校引进部分国外课程，进行“预科教育”，是打“擦边球”的做法。这类课程通常是按地方课程改革实验批准办学的，收费没有法律依据。
由于审批不严导致这类国际班出现的问题最多。21世纪教育研究院副院长熊丙奇指出，这类国际班面临公办学校办学资源流失（优秀师资到“国际班”教学）、学历教育机构举办非学历教育、多头监管以及财务不透明等质疑。同时，由于国家对高中设立国际班没有统一的标准，很多学校在办学上也存在诸多疏漏：如学校缺乏国际教育师资只能通过与教育中介合作外聘教师，这类教师流动性大，教学水平不稳定，北京就曾出过一所中学“国际班”因为大批更换老师，引发学生、家长强烈不满的事例。
问题3 收费高占用公共资源
公办高中举办国际班另一个饱受诟病的问题是其高昂的收费。以北京十余所示范高中国际班收费为例，平均每年学费在十万左右。在全国范围内，“国际班”学费并没有统—标准，大多价格不菲。同时，学费中还不包括伙食费、住宿费、校服费等。
而学校收取的国际班学费有多少进入学校的账号，又有多少用于发展普通中学教育鲜见有官方数据统计。
早在几年前，以北京市政协委员籍之伟为代表的一些学者已经连续多年提出，公办中学不应该举办国际班。持这种观点的学者普遍认为，公办中学举办国际班是对公共资源的不合理占用。公办学校的资金来源是政府支持，是所有纳税人的付出，应该完成正常的中学教学计划，不应该举办国际班。学生的多种升学需求，应该由民办教育机构承担，而不应该由公办学校承担。
(责任编辑：admin)
